User name: Dezső
Pannon GSM – Dezső és a szélessáv
[2005.06.15. 15:46]Kiderült, mit hirdet a Nyugati téren az üvegkalitkában ülő férfi: a Pannon GSM mobil szélessávú hálózatának bővítését.
A mobil multimédia-szolgáltatásokat követelő blogger, Dezső nagy médiavisszhangot váltott ki, ugyanis nem lehetett tudni, miért ül a Nyugatinál, esetleg hirdet-e valamit. A férfi az elmúlt napokban a kalitka.freeblog.hu webcímen tartotta a kapcsolatot a külvilággal. Dezső hirdetéseiből kiderült, hogy egyfolytában internetezni szeretne, közben tévét és zenét hallgatni, és a barátaival tartani a kapcsolatot. A BTL-feladatokon a Rapp Collins dolgozott.
A hálózat bővítését rendezvénnyel köti össze június 15-én a mobilcég a Westend City Center bejáratánál. A mobiltársaság bemutatja új szolgáltatásait, az emberek kipróbálhatják a videotelefonálásra is alkalmas készülékeket, és a mobil internetezést.
A T-Mobile június 15-én felkereste a férfit, és egy 3G-s telefont vitt ajándékba, amit Dezső nem fogadott el, lévén a Pannon GSM-et hirdeti. A T-Mobile-nál elmondták: nem tudták, hogy a versenytárs akciójával van dolguk.
Mint azt már a sideblogon közzétettük, a Pannon GSM június 15-étől elérhetővé tette a 3G szolgáltatását. Ennek kommunikálására ültették a hard usernek álcázott Dezsőt egy üvegkalitkába, hogy onnan kürtölje világgá, ő bizony a szélessávú szolgáltatások nélkül nem tud élni.
Az akció olyan sikeres volt, hogy még a T-Mobile is ‘bedőlt’ neki és egy ilyen szolgáltatásokkal felvértezett készülékkel próbálták Dezsőt vígasztalni. Most vagy nagyon hülyék ülnek a marketingnél és nem tűnt fel nekik az az apróság, hogy az oldalt található összes riszpekt {sic} link szövegénél egy (x) jel látható, ami egyértelművé teszi, hogy itt reklámról van szó, vagy azt hitték, ezzel az apró lépéssel egy egész kommunikációs folyamatot romba tudnak dönteni. Utóbbira utal, hogy a készülékeket David Merlinivel és Benedek Tiborral kézbesítették.
Dezső – gondolva kenyéradóira – természetesen heveny fikázásba kezdett blogján a konkurens 3G szolgáltatás minőségét tekintve.
Szóval az egész egy jól felépített teasernek tűnik, csupán egy dolgot felejtettek el a PGSM-nél, vagy nem megfelelőképpen kommunikálták azt a blogoldalon. Mindkét eset törvényi hatály alá esik.
1., verzió: Rapp Collins csapata a freeblog szolgáltatásra úgy tekintett, hogy az minden szempontból ingyenes és ott ezért elleszolgáltatás nélkül hirdethetnek. Ebben az esetben Mr.A. – a blog szolgáltatás üzemeltetője – helyett, kártérítési pert kezdeményeznék az elmaradt haszon reményében, hiszen a regisztráláskor egyértelműen benne van a szabályzatban, hogy ‘A blogon nem lehet olyan reklám, amelyért harmadik személytől ellenszolgáltatást kapsz.‘, ami itt megsértésre került.
2., verzió: A freeblog megkapta az ellenszolgáltatást a reklámért, ebben az esetben viszont a PGSM nem tüntette fel, hogy itt hirdetésről van szó, ami kötelező.
Várjuk Mr.A. reagálását, hátha ő tiszta vizet önt a pohárba.
25 Comments
Csípem, hogy a szemedet nyitva tartod! Pföejj tisztességtelen magatartás!
Vettek nalunk tarhelyet.
Akkor a 2-es verzió működött. Így is porszem került a gépezetbe.
Szia,
szerződésünk van.
nem mintha vedeni akanek barkit is, de tenap este 6ig egyaltalan nem tunt reklamnak.
max matol kellene kitenni a reklam (x)-et de meg igy is csak egy blognak tunik ahol valaki aradozik a cuccrol.
szerintem.
A megjelölés (x) pont azért van, hogy az un. bújtatott reklám elkerülhető legyen.
Attól még mert nem látszik reklámnak az, és az volt korábban is, mint kiderült.
Az oldalt feltüntetett linkek is mind kitették alulra a jelet.
Szia,
Ezt a dolgot már intézzük/intéztük, bízd ide!
Inkább menjünk egyet motorozni, ha már rendben van a burgonyád!
Vadmálna Fantaboy is elbloggolt. bár az inkább a Neo-nak volt kínos, mint mr a-nak.
@RC: burgonya tökéletesen megúszta az esést, lassan talán kedvem is lesz motorozni.
@Agent Bauer: szó sem volt róla, hogy itt bármi is kínos lenne Mr.A.-nak. Az, hogy a hirdető nem tette ki a (x) jelet, nem az ő problémája.
“nem mintha vedeni akanek barkit is, de tenap este 6ig egyaltalan nem tunt reklamnak.”
igen, igen, elő szokott fordulni, hogy valaki ZSEBBŐL hírdesse a SAJÁT magánakcióját egészoldalasan a hétfői Metroban, címlapon.
Szerintem meg ez siman ilyen belekotok csakazertisnek tunik. Ha a. karosult lenne, valszeg van annyi esze, hogy elintezze a dicseretes kozbenjaras nelkul is.
“Attól még mert nem látszik reklámnak az…” erre nemtok mit mondani
ez a dezső gyerek úgy naturban is idegesítő, reklám meg minden nélkül. ki az a barom, aki folyton netezni meg tévézni akar, mikor a csajok rövid szoknyát hordanak, és lehet strandolni!
Én azon gondolkodtam, hogy ha nem tudtam volna előre, hogy Dezső egy reklám, akkor rájöttem volna-e? A csávó egyáltalán nem tűnt bloggernek, inkább valami plázás partiarcnak, nekik meg ritkán szottyan kedvük bloggolni. Szóval olyan kis “osztályidegen” volt.
a freeblog nem ingyenes? ott tárhelyet kell venni? ezt nem tudtam.
ebben az esetben viszont – mivel ez reklám volt – felelős az is, aki a tárhelyet biztosította. ahogy az újságban megjelenő reklámért és annak tartalmáért is felelősségre vonható a médium maga, nem csak a hirdető. X-et mindenkinek!
@miazablog?: a freeblog – mint a neve is mutatja – ingyenes. A hirdetés elhelyezése nem ingyenes.
A hirdetés tartalmáért a média nem vonható felelősségre, ezt általában fel is tüntetik az impresszumban v. a hirdetési feltételeknél.
Hallottál már olyat, hogy egy médiumot büntettek meg egy reklámért és nem a hirdetőt? Nem hinném.
Ha reklámtörvényt sért, (mondjuk szeszesital borítón) akkor médiumot is büntetik.
ha ingyenes, akkor ne mondjuk, hogy tarhelyet vettek. halo.
@will: hány sör és whiskey reklámot mutassak B4-en?
miles: attól, hogy nem kapnak el gyorshajtásért, még tilos.
)
dear miles,
A reklámtörvény ezt mondja – csak szemezgetek:
“(5) A reklámot csak a reklámjelleg felismerhetõ feltüntetésével és a környezetétõl elkülönítve szabad közzétenni. ”
“6. § (1) Tilos közzétenni burkolt és tudatosan nem észlelhetõ reklámot. ”
DE a lényeg, ami válasz a felvetésedre:
“14. § (1) E törvény 3-5. §-aiban, a 6. § (2)-(3) bekezdéseiben, valamint a 8-13. §-aiban foglalt rendelkezések megsértéséért a reklámozó, a reklámszolgáltató és a reklám közzétevõje is felelõs. Az e rendelkezések megszegésével okozott kárért a reklámozó, a reklámszolgáltató és a reklám közzétevõje egyetemlegesen felelõs. “
@miazablog: hát igen, más az előírás és más a gyakorlat. Feltűnő visszásságoktól eltekintve ritka, hogy a médiumot büntetik.
Pont a burkolt reklám fogalmának értelmezési nehézségei miatt – nem a jelen esetről beszélek – van jelenleg is tervbe véve a médiatörvény reklámszabályainak lehetséges módosítása.
Ezért tehát elképzelhető és feltételezhető a gondatlanságból elkövetett burkolt reklám is.
persze, igazad van a gyakorlat és az elmélet közötti eltérésben. viszont, itt most egy elméleti vitát folytatunk, és a szerint a freeblog is és a pannon is vétette törvény ellen. az (x) egyébként már ott figyel a lap alján, biztos, ami biztos, szóval, lehet, hogy a dolog okafogyottá vált.
Igen, elméletileg vétettek és gyakorlatilag már kijavították ;]
a bújtatott reklám is reklám, méghozzá elég csúnya, időnként büntetik is, kivéve ha kifizet a kuncsaft egy csomópénzt hogy legálisnak számítson